Моя коллега по работе заявила, что если после прохождения фотокурса ты не начал снимать лучше, значит занятия были бесполезными. Если с этой точки зрения рассматривать лекции Андрея Зайгарника «Введение в композицию», то они не дали мне абсолютно ничего. Я не стал снимать лучше. Я даже не стал лучше понимать фотографию как раздел искусства (ну, может чуть-чуть). Вместо этого у меня появилась куча вопросов. А еще, если раньше я только чувствовал, что снимаю плохо, то теперь могу это обосновать словами.
Если говорить о самом курсе, то я очень рад что на него пошел. Мне понравилось. Сами по себе лекции дали очень мало в практическом плане (прежде всего потому, что курс был выше того уровня на котором я сейчас нахожусь), но зато задали направление в котором нужно двигаться. Еще добавлю, что наиболее ценны эти занятия были не той информацией, которую давал лектор, а той атмосферой, которая доминировала в аудитории и лондж-зале. Собралось довольно много людей, которые фотографируют, умеют фотографировать, чувствуют фотографию и довольно многое знают в этой области. Разговоры, комментарии, истории рассказанные на перерыве и последовавший в конце занятий разбор фотографий всех присутствовавших – это лично мне дало гораздо больше чем вся изложенная теория.
Основное что я вынес из этих занятий – это ответ на ключевой вопрос: «Что такое хорошая фотография?». Вот некоторые из признаков хорошего снимка:
- Автор в фотографии выражает себя (мысли, идеи, настроение)
- Множественность смыслов. Читая хорошую книгу несколько раз мы вновь и вновь находим для себя что-то новое. К тому же у разных людей может быть разная трактовка прочитанного. Тоже самое относится к фотографии
- Техника построения и обработки снимка также важна, но идея первична
Очень понравились некоторые моменты курса:
- Андрей показывал серии кадров сделанные известными фотографами и давал аудитории задание: определите, какой снимок был отобран автором для публикации и почему. После голосования и обсуждения давался правильный ответ с комментарием.
- Андрей порекомендовал в качестве практического упражнения взять хороший фильм и сделать из него нарезку наиболее выразительных кадров. Хороший фильм, как он сказал – это хорошая фотография в динамике. И здесь многому можно поучиться. На лекциях мы разобрали скриншоты сделанные Андреем из фильма «Девять дней одного года». Это драматический фильм о физике-ядерщике жертвующего своей жизнью во благо науки. Андрей показывал нам кадр за кадром и рассказывал какими средствами оператор передавал эмоции главных героев, как, с помощью введения определенной символики, зрителю сообщался подтекст фильма, как вообще скомпонован кадр и прочее. Вот талантливый и обаятельный профессор, который жертвенно служит науке – он всегда появляется в белых одеждах и залитый светом. Он воплощение ангела. А вот главный герой, после облучения идет на работу. Он уже знает, что жить ему осталось недолго. В кадре оператора маленький человечек на фоне безграничной стены здания исследовательского центра – этим контрастом подчеркивается бренность человека и сиюминутность его жизни в сравнении с безграничностью науки. А вот тот же человек приезжает перед смертью проститься с родной деревней. Ничего не говорится родным, но они и так подозревают, что не просто так он приехал в такую глушь. В кадре его отец сидящий в торце стола. И линии досок сходясь в перспективе к старику, словно указывают на него и делают его центром трагического момента фильма: он и отец и судья и в тоже время обычный человек.
- В качестве домашней работы Андрей дал задание просмотреть несколько сотен не своих фотографий и кадрированием либо незначительной ретушью значительно улучшить их. Я просмотрел несколько сотен фотографий. Довольно интересный эффект. Вместо обычного нравится-ненравится, я стал рассматривать более глубоко каждый снимок. В чем была задумка автора? Почему у него именно такая цветовая гамма на снимке? Почему снимок был кадрирован именно так? А что если попробовать вот эдак? И т.п.
- В конце курса каждый должен был принести 40 своих лучших работ. Андрей перед всей аудиторией просматривал каждую работу и комментировал. Аудитория также довольно активно участвовала в обсуждении. Пожалуй, именно эта часть была едва ли не самой важной. Когда рассказывают про достоинства фотографий великих мастеров, мой мозг отключается совершенно. Да хорошо. Слишком хорошо, ведь я так никогда не сниму! Другое дело когда видишь работы примерно твоего уровня. Здесь мозг начинает работать в полную силу. Как получился такой интересный эффект? Что можно было бы улучшить? И т.п. Следует заметить, что уровень аудитории был в целом значительно выше моего. Двое ребят принесли откровенно плохие снимки (т.е. вообще интересных не было). Человека два-три было примерно моего уровня. Работы остальных были хороши, хотя и не всегда мне понятны.
Еще расскажу пару услышанных историй, которые мне понравились.
- Когда одного фотографа спросили: «Какую технику стоит взять, чтобы делать хорошие снимки?» Он в ответ спросил: «А какие кастрюли стоит купить, чтобы хорошо готовить?»
- Один из слушателей курса рассказал следующую историю. Ему очень нравились работы одного прибалта. Это был лучший в своей области очень дорогой свадебный фотограф. И как-то он ему написал письмо и попросил разрешение присутствовать на одной из его съемок. Дескать, вы мне дадите возможность понаблюдать как вы работаете, а я оплачу несколько часов съемок как прохождение мастер-класса. Началась двухнедельная переписка с выяснением того зачем ему это, как он фотографирует, к чему стремится и т.п. Наконец, разрешение было дано и наш москвич приехал в Литву, чтобы вместе с знаменитым фотографом снимать свадьбу. Однако не смотря на то, что ученик старался полностью копировать своего учителя: снимал одновременно вместе с ним и примерно с того же ракурса, результат получился неожиданным. У литовца каждая фотография – шедевр, а у москвича самые заурядные фотографии. Позже он спросил у гуру-фотографа: в чем же причина? На что тот ответил, что он просто наблюдает за молодоженами и когда видит поразивший его яркий момент – делает снимок. «За каждой фотографией должна быть история. Если истории нет, то снимок вообще лучше не делать», – сказал он.